浅谈《曹刿论战》
《曹刿论战》是一篇短小简练的文章，出自《左传·庄公十年》：
十年春，齐师伐我。公将战，曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未遍，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也。可以一战。战则请从。”
公与之乘，战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。
既克，公问其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”
这篇文章被收录在语文教材中。初中时学到这篇课文，感觉不够精彩，水平也一般。一个名不见经传的曹刿，对国君说了一些没有实战用处的道理。“一鼓作气，再而衰，三而竭”，听起来也不像什么高明的战术。但结果就是赢了。翻开历史，曹刿这个人物没有其他出名的地方，仿佛就是为了这篇课文而出现。现在我再读到这篇文章，才发现许多未曾注意的细节。
先看第一句：
十年春，齐师伐我。
“齐师伐我”，好像齐国是侵略者，鲁国是正义的一方。其实这要放到一定的历史背景下来看。
公元前697年，齐襄公即位，政令无常，他的弟弟公子小白和公子纠分别逃到莒国和鲁国避难。第二年，齐襄公为公孙无知所杀。第三年春天，齐人杀死公孙无知，公子小白抢先回到齐国夺得君位。稍后，鲁庄公也亲自领兵护送公子纠回国争夺君位，八月鲁与齐师战于乾时，鲁军大败。齐桓公逼鲁庄公杀死公子纠。鲁庄公十年春天，齐借口鲁国曾帮助公子纠争夺齐国君位，再次兴兵攻鲁，两军战于长勺。这就是文章所记叙的齐鲁长勺之战。
简单来说齐国和鲁国在春秋时期是邻国，一个在现在山东的东北，一个在现在山东的西南。齐国发生了内乱失去了国君，鲁国趁机资助公子纠赴任国君，并出兵进齐。然而鲁国被打的打败而归。对于齐国讲，鲁国这是趁人之危，干涉内政，于是就发兵攻打鲁国。两军战于长勺，也就是此文的长勺之战。
《焦循正义》:“讨者，上伐下也，伐者，敌国相征伐也。”
这里用到了一个“伐”字，是一个中性词。在古文中主要是指诸侯或平级之间的公开宣战，而且师出有名，进军要以钟鼓示意。其实这个字就预示了为什么曹刿的战略能出奇制胜。
再看下一句：
公将战，曹刿请见。
这让我产生一个疑问，曹刿一介草民，凭什么能直接和国君会见？对此我找到了一些解释。
首先是先秦时期特有的一种制度：国人大会。
小司寇之职，掌外朝之政，以致万民而询焉。一曰询国危，二曰询国迁，三曰询立君。其位，王南乡，三公及州长、百姓北面，群臣西面，群吏东面，小司寇摈以叙进而问焉，以众辅声明而弊谋。
这段文字就记录了小司寇的主要职责是召集万民开展国人大会，国民大会应该在说明情况下召开，并且举行的形式如何。很多人以为民主是西方制度下的产物，来源于雅典的国民大会。先秦时期，国人大会说明在前秦时期，确实存在过短暂的国民参政议政的制度形式。
然而所谓的国人并不代表全体人民 。周朝时期国家的管理能力有限 ，周王和诸侯都城及四郊以内地区，称“国”，“国”中之人称“国人”; 郊外的地区称“野”，那里的人就称为野人。可见，所谓国人也是有一定社会地位的人，在国事上是有发言权的。后来随着生产力的发展，到了战国就再不区分国人和野人，都俗称老百姓，并且随着中央集权不断加深，国人大会的制度也彻底消失了。
说一个题外话，我们熟知的“共和”一词也起源于周朝：
《史记·周本纪》：“厉王奔于彘，共和行政。”
公元前841年，周厉王因暴政引发国人暴动，被迫逃往彘，今山西一带。为了维持国家的正常运转，由周厉王的弟弟周定公（召公）和周厉王的亲信周共公（周公）共同摄政，史称“共和执政”。随着时代的发展，“共和”逐渐演变为一种政治理念，指没有君主、国家权力由全体公民或代表集体治理的制度。
时隔千年，古人创造的词语再次重新发掘并赋予了新的含义。
回到原文，当时齐师即将讨伐鲁国，正处于国危之际，定然召开国人大会。鲁国的西边是曹国，根据学者考究，曹刿很可能就是曹国的流亡贵族。曹刿作为有一定社会地位的国人，是能够参与议政的。
其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。
这里的乡人，就是上文介绍的的国人。西周时期用乡遂制度区分国人和野人。可见其并不是一般的贫民百姓，也是有一定社会地位的。他问曹刿肉食者谋之，你参与什么。曹刿回答，肉食者鄙薄，未能远谋。从此处就可以窥探出，曹刿独特的态度和智慧。鄙视权贵，勇敢质疑权贵。这很可能是文章选为教材的一个原因。
然后就是鲁庄公和曹刿的对话了：
曹刿问，凭什么打仗。鲁庄公回答，吃穿分给身边的人。意思是打战要依靠周围的豪强权贵。曹刿说恩惠不普及给百姓，人民是不会跟随的。
然后鲁庄公又回答诚信祭祀，祭祀在古代十分重视。商朝的主营业务就是祭祀，周朝时期祭祀的地位明显下降，但仍占据重要地位。可曹刿不以为然，认为这是小信。
然后鲁庄公把重点放到平民身上，“小大之狱，虽不能察，必以情。”，说明他能体察民情。这一点立马的大曹刿的肯定。重视人民群众，关注民意和民生。这很可能是文章选为教材另外的一个原因。
接下来是齐鲁两国交战。
春秋时期的战争十分 注重礼法，当兵的大多都是国人，都是有头有脸的人物。所以那时的打仗类似于贵族决斗，礼法是第一位的，取胜是第二位的。下面是战争的一些礼法。
- 宣而后战：在交战之前要派使者前往敌国说明交战的理由，而且“两军交战，不斩来使”。
- 不重伤：就是一旦攻击了把对方打伤了，就不能在攻击第二次。
- 不禽二毛： “二毛”也就是老年人，战争中不能俘虏老年人，让他回去安详晚年。
- 不鼓不成列：也就是是不能偷袭，必须击鼓之后才开始交战。
- 不以阻隘： 战场不能处在危险的地方埋伏，必须是平原。
不逐北：如果人逃跑了，不能追。如果追也只能追五十步。这也是五十步笑百步的原因。
因此春秋时期的战争总体伤亡都不大。清人顾炎武在研究春秋的战争后说:
“终春秋二百四十二年 ,车战之时未有杀人累万者。”
后来战争越来越多，士兵数量越来越多，更加惨烈和无情。直到一百多年后，《孙子兵法》的出现，让战争进入了严肃和艺术的范畴。
《左传》：凡师有钟鼓曰伐，无曰侵，轻曰袭。
“伐”这一字说明这是一次堂堂之战，双方摆好阵形，击鼓为号，击鼓回应。双方准备好后再发起进攻。可是齐人三次击鼓，而曹刿不按常理出牌，迟迟没有回应。齐军只得不断地停止进攻，致使阵形散乱。这时鲁国突然进攻，再加上此次进攻只是示威的一般行动，齐国招架不住就败退了。
最后曹刿自我总结道：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”他实际上利用了是一种巧妙的心理战术。同时，面对齐军，先冷静观察，再果断行动，也体现了他临危不乱、冷静分析的精神品质。
战胜后，鲁王大喜，任用曹刿为统帅继续抵抗齐国。可此后曹刿三战三败，很难评价他是否有真实的谋略能力。一方面，虽然曹刿的做法属于是礼崩乐坏的一种狡诈行为；但是另一方面也能看出曹刿审时度势，灵活变通。这是具有一定的进步意义的。连教员都盛赞这一战术符合敌疲我打的游记精神。曹刿此后，让各国明白了一个道理，战争这种暴力行为不应该再讲究什么礼法，取胜才是硬道理。后来越来越多的兵法家横空出世，战国时期也出现了，战场上的战术愈加丰富和成熟。
《曹刿论战》中的胜利，不仅是策略的胜利，也是规则与变通智慧结合的胜利。通过对这一事件的剖析，发现原本枯燥的课文中也有很多意思的部分。对于我们普通人，明白“一鼓作气，再而衰，三而竭”这个道理，并能为实际学习和生活中参考和应用，这篇课文就是有意义的了。